在老年患者中，DLBCL 是最常见的恶性淋巴瘤。R-CHOP 是目前标准的一线治疗，但约 40% 老年患者对标准剂量不能耐受，因此对于这类患者的临床管理仍具有很大挑战。正在进行的第 25 届欧洲血液学年会（European Hematology Association，EHA）已发表了关于老年 DLBCL 患者的治疗现状报道，本文为大家带来最新研究速递。
1. 单中心回顾性研究：>80 岁老年 DLBCL 患者的 10 年随访结果
【研究目的】
DLBCL 患者的预后风险与年龄密切相关，然而在真实世界中，年老患者的治疗结果与临床试验不一致。英国诺福克和诺维奇大学医院对诊断时大于 80 岁的 DLBCL 患者，进行了为期 10 年的人口统计学和治疗结果的随访研究。
【研究方法】
查阅医院电子病历记录，在 2009 年 1 月 1 日至 2019 年 12 月 31 日之间，有 156 位诊断时年龄在 80 岁以上的 DLBCL 患者。通过收集患者的人口统计学数据（包括年龄，身体表现评分，疾病分期，化疗、放疗）及各自治疗结果。
【研究结果】
诊断时患者的中位年龄为 83 岁（范围 80-95），中位随访时间为 5.2 年。在分析时，将近四分之一的患者仍然存活，占 24.3%（38/156），中位总生存期为 0.68 年。 47%（73/156）的患者接受了强化化疗（R-CHOP、R-miniCHOP 和 R-GEMCVP），其他患者接受非强化化疗（口服苯丁酸氮芥和/或依托泊苷）或支持治疗。
研究结果发现，选择强化化疗的患者中位 OS 为 3.08 年，相比之下，采用非强化化疗方案（0.57 年）或最佳支持/姑息治疗（0.2 年）的患者，中位 OS 明显偏低。在使用的 3 种强化化疗方案之间，中位 OS 无统计学差异，但观察到蒽环类药物有毒性减少趋势。
【研究结论】
接受强化化疗方案治疗患者的生存期高于非强化化疗方案治疗患者，但是治疗决策取决于患者的身体状况，合并症，患者和家庭的意愿。因此，需要对虚弱和老年 DLBCL 患者进行前瞻性试验，以更好地选择最佳治疗策略。
2. 老年综合评估可以有效指导老年 DLBCL 患者治疗
【研究目的】
最近有研究表明老年综合评估（Comprehensive Geriatric Assessment，CGA）可以识别适合标准剂量 R-CHOP 治疗的老年 DLBCL 患者。目前在中国还没有关于此类研究的报道，该前瞻性研究评估 CGA 驱动治疗老年 DLBCL 患者的耐受性和有效性。
【研究方法】
研究纳入 78 例 ≥ 60 岁 DLBCL 患者，分为健康（fit）、不健康 (unfit) 或虚弱 (frail) 组，其中健康组患者接受标准剂量 R-CHOP 治疗，后两组患者接受减量或减药物治疗。研究评估三组的 ORR、OS、PFS 和毒性。
CGA 分类标准 | |||
健康组 (fit) | 不健康组 (unfit) | 体弱组 (frail) | |
ADL | 6 | 5 | <5 |
IADL | 且 8 | 或 6～7 | 或 <6 |
MCIRS-G | 且无 3～4 等级并发症（且 <5 个等级 2 并发症） | 或无 3～4 等级并发症（且 5～8 个等级 2 并发症） | 或 ≥ 1 个 3～4 等级并发症（或 >8 个等级 2 并发症） |
年龄 | 且 <80 岁 | 或 ≥ 80 岁健康患者 | 或 ≥ 80 岁不健康患者 |
ADL：activities of daily living，日常活动能力
IADL：工具性 ADL
MCIRS-G：改良老年疾病累计评分
【研究结果】
根据 CGA，将患者分为健康组：45 例患者（57.5%），不健康组：5 例（6.4%），体弱组：28 例（35.9%）。ORR 为 82.1%（64/78），包括 55 名患者（70.6%）获得 CR，9 名患者（11.5%）获得 PR。健康组和另外 2 组的 ORR 分别为 97.8% 和 60.6%。总共有 26（33.3%）例患者（10/45 [22.2%] 健康组和 16/33 [48.5%] 不健康+体弱）显示疾病进展或复发。中位随访时间为 18 个月（范围：5-62 个月）， 3 年 OS 和 PFS 率分别为 82% 和 58%。没有与治疗有关的死亡。
【研究结论】
在中国，对老年 DLBCL 患者进行一个简单的 CGA，可能可以有效指导其临床治疗策略。
3. 大于 80 岁老年 DLBCL 患者的治疗策略（利妥昔单抗联合蒽环类化疗）
【研究目的】
目前对于体弱及伴合并症老年 DLBCL 患者的合适治疗方案的选择很少，在真实世界中，以蒽环类药物为基础的化疗方案（anthracycline-based chemotherapy，CHT-A) 可以减少毒性或者可以给患者提供较低强度的化疗方案。该项观察性多中心研究的目的是前瞻性评估 80 岁以上 DLBCL 的患者的临床特征，治疗方案和结局，并比较不同化疗方案的疗效和安全性。
【研究方法】
1999 年至 2014 年，共有 4473 名新诊断为 DLBCL 的患者（中位年龄为 64 岁），80 岁以上的患者有 420 名（9.4%）。将 372 例具有完整医疗记录和随访记录的患者纳入最终分析，其中 319 例患者接受了化疗（85.8%），152 例患者（40.8%）接受了一线 CHT-A 方案（30.9% 患者接受了含有利妥昔单抗的 CHT-A 治疗， 9.9% 接受无利妥昔单抗的 CHT-A 治疗）。其余 167 例（44.9%）患者接受了 CHT-A 方案以外的治疗（n = 97; 26.1%）或不接受（n = 70; 18.8%）利妥昔单抗治疗。该研究是注册观察研究 NiHiL（NCT03199066）的一部分。
【研究结果】
整个队列的中位随访时间为 42 个月，在 372 名老年 DLBCL 患者中，（中位年龄 82 岁；年龄范围 80-94），临床晚期（III-IV）占 45.1%，PS 得分 2-4 占 49.2%，IPI 评分 3-5 占 52.5%。与其他患者相比，接受 CHT-A 和利妥昔单抗治疗的患者年龄明显较小（中位年龄 81 岁 vs. 82 岁，p = 0.001），并且具有更好的体能状态（PS ≥ 2，34.8%vs. 50.3%；p = 0.035），未发现其他基线特征差异。
利妥昔单抗在 CHT-A 方案中的使用率（75.7%）显著高于非 CHT-A 方案（58.1%），并且随时间增长，利妥昔单抗使用频率增加，最近 4 年观察发现，在 CHT-A 中达到 94.9%，而在非 CHT-A 中为 73.8%。利妥昔单抗加入可显著改善 CHT-A 方案治疗的 PFS 和 OS（2 年 PFS 55.4% vs. 35.1%, HR 0.66，p = 0.037; 2 年 OS 59.8% vs. 40.5%，HR 0.68 ，p = 0.064）以及非 CHT-A 方案的 PFS 和 OS（2 年 PFS 40.4% vs. 15.2%，HR 0.55，p<0.001； 2 年 OS 48.4% vs. 20.7%; HR 0.59；p = 0.002）。与其他方案相比，使用 CHT-A 和利妥昔单抗治疗患者的 CR 率较高，2 年 PFS 率较高（55.4% vs. 27.5%，HR 0.57，p <0.001），2 年 OS 也较高（59.8% vs. 59.8%，HR 0.59, p<0.001）。
【研究结论】
在真实世界中，有必要评估 80 岁以上 DLBCL 患者的的治疗耐受性。 对于健康老年患者，可以从 CHT-A 化疗联合利妥昔单抗的标准治疗中获益；对于不适合使用蒽环类药物治疗的体弱患者，可能会从其他非 CHT-A 化疗联合利妥昔单抗治疗中获益。
参考文献：
1. D. Sparksman，et al. 2020 EHA Abstract PB2231
2. J.-F. Bai，et al.2020 EHA Abstract PB2258
3. P. Vodicka，et al. 2020 EHA Abstract EP1228
